Так как я пишу в этом сообществе не только сугубо на тему Sci-Hub, но и о свободе информации в целом — выскажусь по поводу недавней блокировки страниц российского государственного телеканала RT на Фейсбуке. Там были какие-то миллиарды просмотров и вот, одним кликом администрации Фейсбука все ушло в небытие.
Администрация телеканала уже несколько дней истерит по этому поводу в разных соцсетях, обвиняя Госдеп США в лицемерии и цензуре: якобы мол критикуют Россию за Сталина, а сами занимаются цензурой. А цензура это плохо.
А сами как будто не лицемеры? Ведь когда в России РосКомНадзор блокирует сайты, взять для примера тот же Sci-Hub, то такой бурной реакции с их стороны нет. А когда самих коснулось, так сразу возмущаться начали.
Но это ладно. Гораздо интереснее другой вопрос: а была ли вообще цензура? Все привыкли, что в современном мире у человека есть так называемая «свобода слова» и ограничивать ее — это как бы плохо. Но давайте подумаем: а что такое свобода слова?
Свобода слова — это право, которое должно обеспечивать государство своим гражданам. То есть если вы живете в какой-то стране, то должны иметь право высказывать свое мнение. Но тут надо понимать: это юридическое право, которое предоставляет своим гражданам — государство.
Проще говоря, если вы не гражданин той же Америки, то никакой «свободы слова» вам Америка не должна. Это граждане Америки — имеют право в Америке высказывать свое мнение. Они за это голосуют и платят за это налоги, это обеспечивают законы их государства. А вот гражданке России, главному редактору телеканала РТ Маргарите Симоньян — Америка ничего не должна. Она не гражданка, значит права высказывать свое мнение у нее нет.
Поэтому блокировка страниц телеканала РТ на Фейсбуке — фактом нарушения права свободы слова, строго говоря, не является. Такое право может нарушить государство — только по отношению к своим гражданам.
Что такое свобода слова? Это гражданское право, которое испокон веков, еще в Древней Греции подразумевало право человека — участвовать в управлении государством. Слово это как известно власть, недаром еще в древних мифах Бог сотворил целую Вселенную при помощи слова. В демократиях люди имеют право выбирать свое правительство. А как называется сам акт выбора? Правильно «голосование» от слова «голос» То есть право голоса и свобода слова по сути эквивалентны.
В Древней Греции право голоса осуществлялась так: граждане собирались в Народном собрании, чтобы открыто обсуждать вопросы политики и принимать решения. Однако всякие женщины, рабы, и люди лишенные гражданских прав там не выступали, и права голоса не имели.
Хоть благодаря завоеваниям феминизма женщины, в том числе Маргарита Симоньян, сегодня и получили право голоса, единого государства на планете, какого-то Мирового Правительства пока нет. То есть если вы даете не-гражданам своей страны — свободу слова, то ничего удивительного, что они выбирают вам Трампа. Вы же сами это разрешили.
То есть удивительно, как РТ еще раньше в Америке не забанили, потому что это просто смешно: дать иностранцам право голоса, то есть фактически — право управления страной. А потом удивляться: что случилось? Почему в Америке президентом выбрали человека, так подозрительно похожего на Путина? Это — прямое следствие того, что право «свободы слова» получил человек, которые по сути этого права иметь не должен, так как не является гражданином страны.
Там конечно можно поспорить: в РТ работают не только россияне, но и граждане Америки. Но тем не менее.
Ограничение свободы слова по отношению к иностранцам, и ограничение по отношению к своим же гражданам — это очень разные вещи. Поэтому строго говоря, никаким сталинизмом блокировка РТ в Америке — не является.
Я вот не считаю Сталина воплощением вселенского зла, но мне, в отличие от российских патриотических СМИ, почему-то хватает ума увидеть разницу между государственной цензурой по отношению к своим же гражданам — и по отношению к гражданам враждебного государства.
Так как я пишу в этом сообществе не только сугубо на тему Sci-Hub, но и о свободе информации в целом — выскажусь по поводу недавней блокировки страниц российского государственного телеканала RT на Фейсбуке. Там были какие-то миллиарды просмотров и вот, одним кликом администрации Фейсбука все ушло в небытие.
Администрация телеканала уже несколько дней истерит по этому поводу в разных соцсетях, обвиняя Госдеп США в лицемерии и цензуре: якобы мол критикуют Россию за Сталина, а сами занимаются цензурой. А цензура это плохо.
А сами как будто не лицемеры? Ведь когда в России РосКомНадзор блокирует сайты, взять для примера тот же Sci-Hub, то такой бурной реакции с их стороны нет. А когда самих коснулось, так сразу возмущаться начали.
Но это ладно. Гораздо интереснее другой вопрос: а была ли вообще цензура? Все привыкли, что в современном мире у человека есть так называемая «свобода слова» и ограничивать ее — это как бы плохо. Но давайте подумаем: а что такое свобода слова?
Свобода слова — это право, которое должно обеспечивать государство своим гражданам. То есть если вы живете в какой-то стране, то должны иметь право высказывать свое мнение. Но тут надо понимать: это юридическое право, которое предоставляет своим гражданам — государство.
Проще говоря, если вы не гражданин той же Америки, то никакой «свободы слова» вам Америка не должна. Это граждане Америки — имеют право в Америке высказывать свое мнение. Они за это голосуют и платят за это налоги, это обеспечивают законы их государства. А вот гражданке России, главному редактору телеканала РТ Маргарите Симоньян — Америка ничего не должна. Она не гражданка, значит права высказывать свое мнение у нее нет.
Поэтому блокировка страниц телеканала РТ на Фейсбуке — фактом нарушения права свободы слова, строго говоря, не является. Такое право может нарушить государство — только по отношению к своим гражданам.
Что такое свобода слова? Это гражданское право, которое испокон веков, еще в Древней Греции подразумевало право человека — участвовать в управлении государством. Слово это как известно власть, недаром еще в древних мифах Бог сотворил целую Вселенную при помощи слова. В демократиях люди имеют право выбирать свое правительство. А как называется сам акт выбора? Правильно «голосование» от слова «голос» То есть право голоса и свобода слова по сути эквивалентны.
В Древней Греции право голоса осуществлялась так: граждане собирались в Народном собрании, чтобы открыто обсуждать вопросы политики и принимать решения. Однако всякие женщины, рабы, и люди лишенные гражданских прав там не выступали, и права голоса не имели.
Хоть благодаря завоеваниям феминизма женщины, в том числе Маргарита Симоньян, сегодня и получили право голоса, единого государства на планете, какого-то Мирового Правительства пока нет. То есть если вы даете не-гражданам своей страны — свободу слова, то ничего удивительного, что они выбирают вам Трампа. Вы же сами это разрешили.
То есть удивительно, как РТ еще раньше в Америке не забанили, потому что это просто смешно: дать иностранцам право голоса, то есть фактически — право управления страной. А потом удивляться: что случилось? Почему в Америке президентом выбрали человека, так подозрительно похожего на Путина? Это — прямое следствие того, что право «свободы слова» получил человек, которые по сути этого права иметь не должен, так как не является гражданином страны.
Там конечно можно поспорить: в РТ работают не только россияне, но и граждане Америки. Но тем не менее.
Ограничение свободы слова по отношению к иностранцам, и ограничение по отношению к своим же гражданам — это очень разные вещи. Поэтому строго говоря, никаким сталинизмом блокировка РТ в Америке — не является.
Я вот не считаю Сталина воплощением вселенского зла, но мне, в отличие от российских патриотических СМИ, почему-то хватает ума увидеть разницу между государственной цензурой по отношению к своим же гражданам — и по отношению к гражданам враждебного государства.
BY Sci-Hub
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
“To the extent it is used I fear it’s often for illicit finance. It’s an extremely inefficient way of conducting transactions, and the amount of energy that’s consumed in processing those transactions is staggering,” the former Fed chairwoman said. Yellen’s comments have been cited as a reason for bitcoin’s recent losses. However, Yellen’s assessment of bitcoin as a inefficient medium of exchange is an important point and one that has already been raised in the past by bitcoin bulls. Using a volatile asset in exchange for goods and services makes little sense if the asset can tumble 10% in a day, or surge 80% over the course of a two months as bitcoin has done in 2021, critics argue. To put a finer point on it, over the past 12 months bitcoin has registered 8 corrections, defined as a decline from a recent peak of at least 10% but not more than 20%, and two bear markets, which are defined as falls of 20% or more, according to Dow Jones Market Data.
Traders also expressed uncertainty about the situation with China Evergrande, as the indebted property company has not provided clarification about a key interest payment.In economic news, the Commerce Department reported an unexpected increase in U.S. new home sales in August.Crude oil prices climbed Friday and front-month WTI oil futures contracts saw gains for a fifth straight week amid tighter supplies. West Texas Intermediate Crude oil futures for November rose $0.68 or 0.9 percent at 73.98 a barrel. WTI Crude futures gained 2.8 percent for the week.
